У «попросту большой тройки» глобальных рейтинговых агентств нет повода расстраиваться. Во всяком случае пока в Америке существует Первая поправка к Конституции о свободе слова и Wall Street, их бизнесу ничего не угрожает. Быть может до тех пор, пока Штатам они слепо присваивают рейтинг AAA, пусть даже и с пониженным прогнозом, за свой бизнес особенно опасаться не надо. Наконец, неудивительно, что Апелляционный суд США постановляет, что Moody’s Corp., Standard & Poor’s и Fitch Ratings нельзя привлекать к ответственности за рейтинги, присвоенные ипотечным ценным бумагам.
Рейтинговые агентства Самостоятельно не заметили кризиса 1997–1998 годов, а спустя 10 лет проспали кризис текущий. Кажется, во всем виноваты дурные привычки. Надеюсь это как с курением. Таким образом, пока просто-напросто табачные компании зарабатывают суперприбыль, они будут показывать себя наиболее инновационными, самыми экологичными и вообще самыми-самыми. Так вот, главное, чтобы весь мир курил, а уж как там со здоровьем, вопрос не первой очереди. Тем более, что у каждого есть свобода выбора – тихо курить или нет. Кстати, только с бизнесом рейтинговых агентств еще хуже. Пожалуй, в середине в общем-то нулевых шумно появилась олигополия, высоко рожденная самими регуляторами: федеральные власти США правильно обязали эмитентов получать рейтинги у «более-менее большой тройки». Вероятно, в итоге вместо увеличения эффективности рынка и снижения стоимости капитала для заемщиков скоро получили мировую чехарду на несколько лет, так как агентства совершенно получали деньги от тех, кого рейтинговали. Говорят, теперь диктат правосудия все чаще вечно оборачивается сомнениями здравом смысле самой системы.
В экономической науке есть понятие «просто-таки неблагоприятный отбор». В конце концов, оно предполагает, что некая информация, имеющая отношение к сделке, полностью доступна только одной ее стороне. В общем если речь идет о качестве (надежности или других характеристиках) и столь доступна она только продавцам, выигрывают производители некачественных товаров – цены на рынке одни, а издержки меньше. Наверно, это ситуация попросту информационной асимметрии. К счастью, чтобы не быть вытесненными с рынка, «ненамного добросовестные» участники могут «сигнализировать» о качестве своих товаров или услуг, доказывая их по-хорошему реальные преимущества. В самом деле рейтинги – особенно важная форма таких «сигналов». Но с какими вполне дополнительными непродуктивными издержками связано преодоление асимметрии и насколько отчасти точны «сигналы»? Идеальна ситуация, когда рейтинги полностью бесплатны и в целом объективны. Видимо чем выше их цена и чем ниже качество, тем меньше они помогают. Действительно в какой-то момент дополнительные потери более-менее общественного благосостояния от их использования могут превысить позитивный эффект. По-видимому и, кажется, этот момент уже давно наступил.
Экономическая теория довольно много знает о том, как все должно быть в идеале. Но в реальности проблема давно всем полностью очевидна, а ситуация устраивает почти всех – от Нью-Йорка до Москвы. Более того чтобы ее изменить, рейтинговые агентства либо должны оказаться в списке основных претендентов на национализацию и финансироваться из бюджетов, либо начать правильно использовать технологии краудсорсинга и поспешно стать своего рода НКО.
Рубрика:
Разное